Roberto M.

Data di acquisto: 13/02/2009

Grazie Hamer! Un uomo una speranza!

Libro assolutamente fantastico! Hamer e' un genio e come tanti geni anche lui sta passando (con coraggio) l'inferno per colpa dell'ordine costituito. Quando la mente e il cuore della gente sarà pronto ad aprirsi verrà ringraziato nel giusto modo e il suo metodo verrà alla luce. Spero non manchi tanto, per ora tieni duro caro Hamer. Fabrizio

Ciao sconcertata, mi fa piacere parlare con un'oncologa. Sè magari le opere del dott Hamer possono sembrarti poco scientifiche perchè chiamano in causa la psiche, una "cosa" che la cosiddetta scienza positiva fa fatica a tenere ancora fuori dallo studio oggettivo della natura. Ebbene, mi rincresce, tuttavia, notare che tu non conosci le cure più "tradizionali" e purtuttavia alternative (tradizionali nel senso di chimiche), come ad esempio quelle a base di ascorbati che ripristinano il giusto rapporto tra il sodio intra cellulare ed il potassio extra cellulare, altamente sbilanciato in caso di formazioni neoplasiche(-plastiche). Oppure, l'amigdalina(alias vitamina B17) presente nei semi di molti frutti, soprattutto pèsche, albicocche, mandorle e prugne, che, nelle cellule malate e solo in quelle, incontra l'enzima beta-glucosidasi, quasi assente in quelle sane dove, al suo posto è invece abbondante la rodanese che neutralizza gli effetti dei tiocianati presenti in quei noccioli straordinari. La beta-gluc. scinde l'amigdalina in ioni cianuro e benzaldeide, tossici, che accelerano l'apoptosi delle cellule malate e, ribadisco, solo di quelle. Nel caso di queste cure c'è una vasta letteratura in rete e non solo che documenta statisticamente l'effettiva efficacia di tali terapie. Il Cancro si può vincere, l'interesse delle case farmaceutiche che indottrinano anche voi medici no. Ciao...!

Arianna ci scrive: "chiederei però l'onestà intellettuale, da parte della redazione, di non definirlo un testo scientifico, perché la scienza si basa sulla verifica in laboratorio, sulle statistiche, sui documenti, sull'identificazione delle fonti, e qui non ve ne sono. Chi lo acquista sappia che l'approccio è fideistico: e poi ne faccia ciò che ritiene opportuno." Sono decenni che mi occupo di salute, e mi è difficile capire cosa si intende per scientifico, che cos'è un testo scientifico e così via. 1. Mi posso immaginare che quando la medicina ufficiale curava quasi ogni malattia togliendo il sangue, lo faceva in base ai testi scientifici dell'epoca, in base alle verifiche di laboratori, statistiche, fonti, ecc. 2. Far partorire da secoli le donne con le gambe in alto è sicuramente una procedura avvalorata da testi scientifici, prove di laboratorio, documenti, ecc. 3. I pediatri per decenni hanno scoraggiato l'allattamento al seno in base a testi scientifici, prove di laboratorio e così via. Ieri, oggi e forse domani le industrie farmaceutiche, e non solo quelle, sono in grado di dimostrare "scientificamente" ciò che vogliono. Ogni anno migliaia di farmaci sono cancellati perché fanno danni più gravi e mortali dei benefici che dovrebbero dare. Eppure erano stati tutti adottati in base a testi scientifici, verifiche di laboratorio, statistiche, documenti, fonti, ecc. Succede che gli effetti collaterali più gravi e i morti scompaiono dalle statistiche e dai documenti. E vengono nascosti e negati per anni e anni. Le ricerche sono pagate da chi produce i farmaci: avviene così che chi esegue le ricerche è tenuto a ottenere i risultati che si aspetta chi paga. Migliaia di libri espongono e denunciano questa semplice verità, molto facile da verificare. Chi utilizza terapie e metodi che possono ridurre i profitti delle grandi multinazionali farmaceutiche viene boicottato e gli viene impedito di compiere le ricerche che potrebbero portare benefici alla salute delle persone e che, di conseguenza, porterebbero danno economico ai guadagni delle aziende. Una delle scuse più usate per mettere a tacere chi percorre nuovi sentieri della scienza è che ciò che fa non è scientifico, anche quando le scoperte che compie sono sotto gli occhi di tutti e di semplice comprensione, come l'uovo di Colombo, o la Nuova Medicina di Hamer. G G Rosso

Oltre a sottoscrivere pienamente le affermazioni mediche di Sconcertata, aggiungo che il testo è scritto con uno stile enfatico, quasi "profetico", ed ha una struttura contorta, che rende la lettura difficoltosa e non agevola la comprensione. Non mi stupisco né sono contraria alla pubblicazione di testi come questi; chiederei però l'onestà intellettuale, da parte della redazione, di non definirlo un testo scientifico, perché la scienza si basa sulla verifica in laboratorio, sulle statistiche, sui documenti, sull'identificazione delle fonti, e qui non ve ne sono. Chi lo acquista sappia che l'approccio è fideistico: e poi ne faccia ciò che ritiene opportuno.

GRAZIE DOTTOR HAMER PER AVERMI APERTO GLI OCCHI, OGNI COMMENTO è SUPERFLUO AL PIU GRANDE GENIO CHE L'UMANITA HA AVUTO!

cara Sconcertata, mi spiace per suo papà. Con l'unico scopo di capire le cose e partendo dall'evidenza che, ad oggi in italia di cancro si muore ancora, faccia come ho fatto io: legga anche l'altro libro ("testamento...") verifichi il postulato embriologico che è alla base della teoria di hamer, provi ad annotare ad es. il polso e da li, lo stato neurovegetativo in cui si trovano i suoi pazienti e quello indotto dai farmaci; provi a chiedere loro cosa è successo 2-3 mesi prima che si ammalassero, confronti le corrispondenze conflitto-tipo di malattia che Hamer elenca in modo molto preciso alla fine di quel libro e ...; insomma finga di essere Lei la commissione esaminatrice e lo metta alla prova! Cambiando registro, mi è sembrato almeno strano poi l'accanimento con cui le case farmaceutiche hanno perseguitato il povero Hamer, in fondo pensi quanti venditori di fumo e quanti speculatori , pure medici, hanno proposto le cure più assurde e nessuno di loro è mai stato radiato, tanto meno incarcerato per aver parlato (!) ad un solo paziente e loro si che hanno fatto dei danni! Ho poi saputo che i medici che hanno frequentato i suoi corsi, gli amici di Hamer, applicano il suo metodo assolutamente senza scopo di lucro, e senza escludere a priori nessun farmaco. Concludo annotando la sfiducia che gli stessi oncologi manifestano, magari non proprio apertamente, verso il protocollo chemioterapico e chirurgico, quando i malati, ahimè, sono loro. Proviamoci, cara dottoressa, chissà che non venga fuori qualcosa di buono.

RISPOSTA DELLA REDAZIONE A SCONCERTATA La prima reazione che ho avuto leggendo questa recensione è stata di imbarazzo per chi l'ha scritto, poi ho pensato a secoli se non millenni di caccia alle streghe, di oscurantismo scientifico, di cecità di fronte all'evidente che costringerebbe a mettere in discussione una vita di studi e di azioni. Ho pensato che non esiste giusto e sbagliato, buono e cattivo e che tutto nasce e muore nella nostra mente. Ho pensato a tutto ciò in cui credevo in un certo momento della mia vita e che poi ho abbandonato. Ognuno di noi segue un percorso, unico e perfetto in sé. E, alla luce dell'eternità, tutto a un senso. La chemioterapia e la medicina ufficiali stanno producendo infinite sofferenze e uccidono miliardi di persone? Io ne sono convinto perché quotidianamente lo verifico empiricamente e scientificamente. Questa immane ecatombe che l'umanità si infligge è male? Chi può dirlo, appunto alla luce dell'eternità. Chi può sapere quali saranno gli effetti di tutto ciò? Per chi cerca di prevenire e curare il cancro io suggerisco di documentarsi, di guardarsi intorno senza pregiudizi, di usare la propria intelligenza e buon senso. E consiglio senza dubbi di leggere anche le opere del Dott. Hamer, un geniale osservatore delle patologie umane e delle loro cause. Che ha pregi e limiti, luci e ombre come quasi ogni cosa e persona. Hamer ha usato con successo su se stesso il metodo dell'osservazione scientifica e dalle osservazioni compiute ha estratto le sue valutazioni e proposte. Quanto alla chemioterapia, e più in generale alla medicina ufficiale, a me è sempre apparso privo di qualsiasi buon senso, direi folle, pensare che sostanze e trattamenti che fanno ammalare e morire persone sane possano offrire benefici a chi è malato. Eppure gran parte della medicina ufficiale opera in base a questi principi e continua a influenzare e sedurre gran parte dell'umanità, che si affida ad essa con ingenua fiducia. La documentazione scientifica riguardo all'inefficacia, ai danni, e alle maggiori sofferenze per il malato che procurano la chemioterapia, le radiazioni, la chirurgia rispetto a quasi ogni altra terapia non invasiva, è sterminata e a disposizione di chiunque voglia informarsi. La vita è bella e siamo tutti liberi di sceglierci il destino preferito. Giorgio Gustavo Rosso

Gentile sig. Rosso, sono venuta a conoscenza della NMG del Dott. Hamer proprio navigando su questa meravigliosa libreria on-line. Così ho leggiucchiato poi qualcosina qua e là in rete, con l'intento di acquistare prossimamente i testi del Dott. Hamer. Mi rendo conto che le mie sono domande da ignorante in materia e che leggendo i libri avrei le risposte, ma in attesa di acquistarli la mia curiosità mi spinge a rivolgere a lei alcune (forse sciocche) domande, perchè ho l'impressione che lei conosca bene l'argomento: - in che modo la malattia sarebbe un sistema per garantire la sopravvivenza di fronte ad un trauma? A prima lettura sembrerebbe un controsenso. Per sopravvivere ad un trauma il cervello parte con impulsi distruttivi del corpo? - ho letto delle 5 leggi, ma niente su come si cura una volta individuato il trauma. Siccome il trauma è un evento emotivo il più delle volte complesso da elaborare e "smaltire" a livello psicologico, che si fa di fronte ad ogni malattia si entra in psicoanalisi?Grazie