Recensioni e opinioni su “Tarocchi di Marsiglia di Camoin e Jodorowsky”

Ho acquistato questi tarocchi (li colleziono) dopo aver acquistato il libro di Jodorowsky. Personalmente li trovo davvero poco intuitivi e molto complessi soprattutto gli arcani minori. Trovo molto più intuitivi (soprattutto per chi è alle prime armi) i Rider Waite, ormai sono I miei preferiti!!

Che dire, i tarocchi di camoin sono sicuramente un mazzo molto simile a quelli marsigliesi originali, ma alcune lame sono parecchio fuorvianti, nel senso che ad esempio il carro non presenta più la dicitura S.M. ma al suo posto c'è una specie di lacrima, i cavalli non sono più uno bianco e l'altro nero, ma sono tutti e due celesti; alla fine dei conti il carro, anche nei tarocchi di camoin, mantiene bene o male lo stesso significato, ma purtroppo sono decisamente meno intuitivi di quanto potrebbe essere, ahimè comunque troppo poco, il marsigliese classico. Comunque con un poco di studio, anche e soprattutto dei marsigliesi classici, alla fine l'interpretazione diventa abbastanza accessibile (ma non del tutto intuitiva soprattutto per i novellini come me). L'unica lama che forse cambia molto di significato e diventa estremamente difficile da leggere, a causa di un'aggiunta, è quella della torre; peccato! Un'altra pecca è data dal mazzo troppo sottile e quindi quasi impossibile da mischiare liberamente.

Belle stampe, carte di discreta qualità, con un comodo manualetto di istruzioni "sbrigative" in realtà poco approfondite, o comunque non troppo attinenti alla vera modalità di lettura. Personalmente, le reputo la migliore versione in circolazione, perché è quella restaurata da Jodorosky e quindi si combina ottimamente con il libro manuale "La via dei Tarocchi".

Sono molto combattuto, ma devo dare solo 3 stelle. Considero Jodorowsky uno tra i miei maestri preferiti, il lavoro fatto da Jodo e Camoin è stato lungo ed eccellente (5 stelle).... ma la qualità delle carte non è è piaciuta affatto: troppo sottili, non permettono una mischiata "disinvolta": bisogna stare attenti a non danneggiare le carte. Altro punto: cattiva qualità di stampa: guardanto vicino ed attentamente si vede una grossolana pixellatura, soprattutto nei bordi neri. Incomprensibile scelta: un lavoro eccelso meritava una qualità di stampa e carta parimenti eccelsa. Mezza delusione.

Bellissimi Tarocchi.Molto delusa invece dalla qualità della carta.

Senz'altro - fra le proposte più facilmente reperibili sul mercato attualmente - questi sono i migliori. Esteticamente pregevoli, puliti, con colori belli e vivaci. Però devo dire che la grande quantità di dettagli spuri mi infastidisce non poco. I dadi del Bagatto, la Papessa che cova l'uovo, il cavallo del Carro che fa l'occhiolino, il flauto d'osso nell'Arcano XIII, la bocca al posto dell'ombelico della donna de Le Stelle, la coda del gemello di sinistra nel Sole, il sesso dell'Aquila del Mondo, ecc. sono tutti dettagli inventati dagli autori, non presenti nelle versioni tradizionali, e giustificati (nel libro Jodorowsky-Costa, La via dei Tarocchi) con spiegazioni forzate e lambiccate. Inoltre questa ridondanza di particolari sottrae carattere all'asciutta essenzialità delle versioni antiche.

Sono evidentemente l'unico che non si è lasciato ammaliare da questo mazzo. Anzitutto perché lo ritengo tutto tranne che una fedele riproduzione del "vero" tarocco di Marsiglia, semmai esistesse qualcosa del genere. Camoin ha un bel gioco a svolazzare di qua e di là lanciando anatemi su chi non si prostra in estasi di fronte a lui e vantandosi di "scoperte" e "teorie" da lui definite scientifiche, che in realtà di certo non poggiano su alcun assunto scientifico o genuinamente logico (nulla di male, ma millantarlo è da disonesti); quando alla ricostruzione storica, da un lato Camoin ha ficcato in un unico mazzo ogni tipo di simbolismo possibile riscontrato in mazzi precedenti, senza un minimo di criterio (e sono abbastanza sicuro che alcuni simboli li abbia proprio inventati), dall'altro non fornisce prove concrete che giustifichino la sua boria. Ciò detto, il mazzo è "carino", certamente non definitivo. Ci sono ricostruzioni migliori del Conver, come quella di Ben-Doav.