Recensioni e opinioni su “Il Cancro e Tutte le Cosiddette Malattie”

UN ALTRO PUNTO DI VISTA....

Ciao sconcertata, mi fa piacere parlare con un'oncologa. Sè magari le opere del dott Hamer possono sembrarti poco scientifiche perchè chiamano in causa la psiche, una "cosa" che la cosiddetta scienza positiva fa fatica a tenere ancora fuori dallo studio oggettivo della natura. Ebbene, mi rincresce, tuttavia, notare che tu non conosci le cure più "tradizionali" e purtuttavia alternative (tradizionali nel senso di chimiche), come ad esempio quelle a base di ascorbati che ripristinano il giusto rapporto tra il sodio intra cellulare ed il potassio extra cellulare, altamente sbilanciato in caso di formazioni neoplasiche(-plastiche). Oppure, l'amigdalina(alias vitamina B17) presente nei semi di molti frutti, soprattutto pèsche, albicocche, mandorle e prugne, che, nelle cellule malate e solo in quelle, incontra l'enzima beta-glucosidasi, quasi assente in quelle sane dove, al suo posto è invece abbondante la rodanese che neutralizza gli effetti dei tiocianati presenti in quei noccioli straordinari. La beta-gluc. scinde l'amigdalina in ioni cianuro e benzaldeide, tossici, che accelerano l'apoptosi delle cellule malate e, ribadisco, solo di quelle. Nel caso di queste cure c'è una vasta letteratura in rete e non solo che documenta statisticamente l'effettiva efficacia di tali terapie. Il Cancro si può vincere, l'interesse delle case farmaceutiche che indottrinano anche voi medici no. Ciao...!

<p><em><strong>Arianna ci scrive: </strong></em><br /><em>"chiederei però l'onestà intellettuale, da parte della redazione, di non definirlo un testo scientifico, perché la scienza si basa sulla verifica in laboratorio, sulle statistiche, sui documenti, sull'identificazione delle fonti, e qui non ve ne sono. Chi lo acquista sappia che l'approccio è fideistico: e poi ne faccia ciò che ritiene opportuno." </em><br /><br />Sono decenni che mi occupo di salute, e mi è difficile capire cosa si intende per scientifico, che cos'è un testo scientifico e così via. </p><p>1. Mi posso immaginare che quando la medicina ufficiale curava quasi ogni malattia togliendo il sangue, lo faceva in base ai testi scientifici dell'epoca, in base alle verifiche di laboratori, statistiche, fonti, ecc. </p><p>2. Far partorire da secoli le donne con le gambe in alto è sicuramente una procedura avvalorata da testi scientifici, prove di laboratorio, documenti, ecc. </p><p>3. I pediatri per decenni hanno scoraggiato l'allattamento al seno in base a testi scientifici, prove di laboratorio e così via. </p><p>Ieri, oggi e forse domani le industrie farmaceutiche, e non solo quelle, sono in grado di <strong>dimostrare "scientificamente" ciò che vogliono. </strong><br />Ogni anno migliaia di farmaci sono cancellati perché fanno danni più gravi e mortali dei benefici che dovrebbero dare. Eppure erano stati tutti adottati in base a testi scientifici, verifiche di laboratorio, statistiche, documenti, fonti, ecc.<br />Succede che gli effetti collaterali più gravi e i morti scompaiono dalle statistiche e dai documenti. E vengono nascosti e negati per anni e anni. <br />Le ricerche sono pagate da chi produce i farmaci: avviene così che chi esegue le ricerche è tenuto a ottenere i risultati che si aspetta chi paga. Migliaia di libri espongono e denunciano questa semplice verità, molto facile da verificare. Chi utilizza terapie e metodi che possono ridurre i profitti delle grandi multinazionali farmaceutiche viene boicottato e gli viene impedito di compiere le ricerche che potrebbero portare benefici alla salute delle persone e che, di conseguenza, porterebbero danno economico ai guadagni delle aziende. </p><p>Una delle scuse più usate per mettere a tacere chi percorre nuovi sentieri della scienza è che ciò che fa non è scientifico, anche quando le scoperte che compie sono sotto gli occhi di tutti e di semplice comprensione, come l'uovo di Colombo, o la Nuova Medicina di Hamer. </p><p>G G Rosso</p>